最近，日本漫画《怨恨屋本铺》的作者栗原正尚在社交媒体平台上发布了一条引发热议的推文，分享了他在创作过程中遭遇的困扰。他坦诚道，作品中几乎看不到黑人角色的原因，源于一段让他心情不快的往事。栗原回忆起2006年他在创作“冲绳篇”时，特意设计了一个黑人反派角色，然而在上墨的临门一脚时，编辑突然介入，强行要求他将这个角色改为白人。编辑的理由是，若将深色皮肤的角色塑造成反派，极有可能会被人权组织或国际读者视为“种族歧视”的表现。虽然栗原遵从了这一指令，但心底的委屈让他无法释怀。他无奈地反驳：“将白人描绘成坏人，难道就没问题吗？”这种明显的“双重标准”，让他感到深深的不满。为了避免未来再遭遇此类突如其来的改稿，他作出了一个沉重而现实的决定：无论是正派还是反派角色，从此将黑人角色一律剔除，以彻底消除被指责的可能性。

栗原还提到了日本出版界的一个备受关注的先例，20世纪80年代末，一本经典的儿童绘本《小黑人桑波》因被指控蕴含种族歧视而最终被迫下架。这种历史遗留下来的舆论压力，使得许多日本的出版商在涉及相关话题时，往往选择自我审查来规避风险。

网友们对栗原的经历表示同情，认为这种状况是他在面对“多做多错”这种恐惧下被迫进行的自我审查。一些人忍不住调侃：“那么把宅男画成反派也算歧视吗？”“既然如此，大家干脆画外星人算了。”在讨论尾声，栗原提出了一个引人深思的问题：“多样性究竟意味着什么？”这一发问让许多人陷入沉默。 ut88.com

为了追求绝对的安全，而将某个群体剔除出艺术作品，甚至连反派的角色资格都不予以赋予。这样的做法，真的能称之为“多样性”吗？还是说，这不过是一种为了规避争议而创造的“虚假安全”？实际上，栗原的这种无奈感在许多创作者的心中都有共鸣。在当今的创作生态中，作画技巧本身并非关键，外界的解读才是决定成败的因素。为了避免踩到潜在的雷区，往往创作者会选择迎合，同时牺牲掉作品本应具有的多样性与丰富性。你认为创作者为了逃避争议而将某个群体排除在外，这种做法是值得理解的吗？